Tänään ajattelin...

Oikeus, uskon asia?

Uskotko karman lakiin? Minä olen aina uskonut. En ole ihan saletti, kuinka se menee taiteen sääntöjen mukaan, tai siis itämaisissa uskonnoissa. Tietääkseni hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa on hieman erilaiset uskomukset tästä asiasta. Usko on usko, joten olipa niin tai, meillä on vapaus uskoa mitä haluamme. Vaikka, että Jeesus oli naimisissa tai Muhammed... ai niin, ei mitään.

Mutta siis: joku karma tässä täytyy olla: entisessä elämässäni en joutunut koskaan  tekemisiin oikeuslaitoksen kanssa, mutta nyt on jo käräjäsali tullut tutuksi. Useammalla paikkakunnalla peräti. Ei enää edes jännitä mennä arvoisan herra/rouva tuomarin eteen. 

Karman laki tarkoittaa (eri uskonnoissa siis on erilaisia variaatioita, mutta perusidea on tämä:) sitä, että edellisessä elämässä läpikäymätön asia on edessä uudelleen. Niin kauan, kun  viesti menee perille. Eli olitko rikkonut jotain sääntöä vastaan, ollut ilkeä, julma, typerä. Olinko huijannut jotain ihmistä ja nyt sitten saan saman asian niskaani jatkuvasti. Vai olinko epäoikeudenmukainen tuomari vai varastinko köyhiltä heidän viimiéiset roponsa. Luoja tietää, vaan ei kerro. Itse pitäisi tajuta. 

Kun Jokelan talon rakentamiseen liittyvät jutut olivat ohi (samaan aikaan Pieterin exä alkoi uhitella elatusmaksuista, tiukkasi oikeudessa jo maksettuja rahoja toiseen kertaan) ajattelin, että nyt tää homma on nähty, ei koskaan enää. Mutta parempi katsoa kuin katua, sanoo vanha kansa.

Sitten tuli tämä juttu Vuokattitalojen Airi Soinista vastaan (taitaa nykyin käyttää nimeä Airi Aimasmäki, edesmenneen, kuuleman mukaan ryöstöihin erikoistuneen ex-miehensä muistoksi). Juu, ei ole oppi mennyt Airila hukkaan...

Heinäveden mökki, unelmapaikka, vierasmökki vielä sinne ja autotalli, niin jo avot! Mutta unelmat meni plörinäksi ja taas oltiin oikeudessa. Rouvaa ei siellä näkynyt, tuli yksipuolinen tuomio, hän jäi meille velkaa yli 50.000 €. Joku taas ihmettelee, kuinka ihmeessä me maksettiin, ennenkuin tavara oli toimitettu, mutta sinisilmäisiä kun ollaan... Rouvan sopimus sisälsi 6 maksuerää: 1) alkajaisiksi, 2) sitten kun kuoppa on kaivettu, 3) sitten kun perustukset on tehty, 4) sitten kun talo on pysytyssä, 5 )sitten kun katto on päällä, 6) sitten kun ikkunat ja ovet on paikallaan ja  7) loput, kun kaikki on valmista.

Niinpä niin. En tajunnut, että kun kaikki on valmista, loppuerä 3.700 € sisältäisi sen suurimman työn: sähköt, vesijohdot, eristykset, lattialämmityksen putket, parven, lattialaminaatit, kaakelit, lauteet, kiukaan, vessan, suihkut, terassin, autotallin luiskan ja kaiteet. Niin, eivätkä ne ovet ja ikkunatkaan koskaan tulleet. Ja kattokaan ei ollut valmis. Että se siitä. Kuulostaa vähän niinkuin olis ollut hiiri kissalle takkia ompelemassa...

Yksipuolisen päätöksen jälkeen rouva anoi oikeudelta "takaisin ottoa". Päätöksestä ei voinut valittaa, mutta toki voi anoa juttua uudelleen käsiteltäväksi, jos oli esittää asianhaaroja, jotka todistaisivat, että häneltä oli epähuomiossa/sairaudesta, heikkoudesta tai ties mistä syystä jäänyt huomaamatta, että juttu oli ja meni jo. Ja tuomari -kaikessa viisaudessaan - ottaa asian uudellen käsittelyyn. Hänen ei olisi tarvinnut, varsinkin kun rouvan perustelut olivat  enemmän kuin kyseenalaiset. Nippu erittelemättömiä kassakuitteja, kun tää meidän hanke on jo tullut maksamaan hänelle näin kauhean paljon. Kuitit olivat mitä olivat, ei nimiä, tavaran laatua, ei osoitteita, väärät päivämäärät, mut näkeehän niistä, et ihan hirveesti on rahaa palanut. Eiks vaan?  Airi Soinisen asianajaja Kari Puikkonen Varkaudesta oli varmaan rouvaa opastanut, että kannattaa yrittää. Palkkiohan siitä ainakin hänelle tule, meni syteen tai saveen. Tuomari olisi voinut sanoa, no thank you. Juttua ei avata. Mutta tuomari oli joviaali mies, hän alkoi sovitella.

"Ei nyt puhuta tästä jutusta sinänsä, mietitiään nyt vain, mikä olisi se summa, jossa voistte kohdata, kun tässä on niin hirviän suuri käppi, Soinisen vajaa 7.000 vastaan de Wolffien 50.000." Ei saanut sanoa mitään siitä, että Soinisen 7.000 on tuulesta temmattu ja meidän 50.000 on asiantuntijoiden laskelmiin perustuva.

Mitä ihmeen oikeutta tämä on? Meille selitetään silmät korvat täyteen, että kun ei kannata mennä pitämään varsinaista oikeusistuntoa, siinä sitä vasta rahaa palaa. Pitää todistajat kutsua ynnä muuta ynnä muuta. Koko ajan minä pienessä mielessäni ajattelen: miksi avaat tämän jutun yleensä ollenkaan? Oletko lukenut meidän paperit, olisit  sanonut heti kättelyssä, että ei tuu jakoo, asia on selvä. 

Mutta tuomari oli joviaali mies. Hän halusi antaa Soinisellekin oikeutta, pitihän rouvaparan jotekin tulla kuulluksi. Muutenhan vain minä, kärkkäästi kälkättävä naisihminen olisin ollut siellä. Toisessa sovittelutilaisuudessa rouva ei kuitenkaan ollut paikalla, lääkärintodistuksella ei jaksanut, oli näet vanha dementoinut isä juuri kuollut ja äitikin heikkona, kovillehan se otti rouvaparkaa. Pitää ymmärtää. 

Joka tapauksessa rouvan juristille taas kilahti roponen valtion kassasta, me sen sijaan jo oltiin maksettu jo oikeudenkäyntikulujen koko omavastuusumma, 1.500 €, jota vastaan vakuutusyhtiömme maksoi 8.500 € meidän juristillemme. Juristi voittaa aina. Oma juristimme teki tämän viimeisen keikan ilmaiseksi ja olisi tullut oikeuteenkin ilmaiseksi, jos sovintoa ei olisi syntynyt. Sovinto syntyi painostuksella, 38.000 € on rouva velkaa nyt meille + korot. Niistä kertyy tähän mennessä jo aika mahtava summa niistäkin. Mutta kun rahaa ei ole, niin ei ole. Aavistamme, ettei rouvalla rahasta ole pulaa, siihen vaan ei päästä käsiksi.

Minkäs teet. Karman laki, jotenkin pitäis käsittää jotain ja oppia jostakin jotain. Mutta miten ja mistä?

Kirjoita uusi kommentti: (Napsauta tästä)

123kotisivu.fi
merkkiä jäljellä: 160
OK Lähetetään.
Katso kaikki kommentit

| Vastaa

Uusimmat kommentit

25.05 | 20:49

minulla samat oireet jo 8 vuotta joka päivä.keinuntaa kävellessä hämärässämyö pahempi. aamuisin kaikki paikallaan muutaman tunnin kun liikkuu rauhallisesti, mut

...
21.11 | 23:22

Toi urheilun seuraamattomuus ja kyvyttömyys ymmärtää yhteisöllistä onnentunnetta maaleista ja voitoista on oltava geneettistä.

...
08.11 | 20:37

Mihin noita yksityisiä tarvitaan, kun julkinen puolikin toimii, ainakin vakavien sairauksien kohdalla hyvin! Ja kun niille tulee hoppiöu, tuovat julkiseen hoito

...
08.07 | 08:24

Oisko ollut mukana Suomen somali-naisia? Höyrätäneiden suomalaisten blondien lisäksi.

...
Tykkäät tästä sivusta
Hei!
Kokeile tehdä oma kotisivu. Minäkin tein! Se on helppoa ja sitä voi kokeilla ilmaiseksi
ILMOITUS